案例简介

2019年初夏，江某开越野车带着刘某等三名同事去安徽游玩。途中江某驾驶的越野车偏离路线，冲向了一旁的树林，翻车后坠入水库。除副驾驶位置一名同事幸免于难外，江某和刘某及另外一名同事全部身亡。当地交警部门认定：江某在驾驶过程中存在超速行为，承担这起事故的全部责任。

2020年，刘某家属向法院提起诉讼，要求江某家人承担死亡赔偿金等在内共计110万元的赔偿责任。庭审中，江某家属的代理人提出，江某出于好意带同事外出游玩，这是一起意外事故。“被告四人原本是多年的朋友，另外三人以江某买了新车为由，劝说江某开车自驾。江某碍于情面无法拒绝大家，所以开车带大家出去游玩。”

裁判意见

法院经审理查明，江某没有购买车上人员险，所以这些费用不应由保险公司承担。江某家人提出愿意承担一定的补偿，但无力承担如此高额的赔偿。这起案件在2020年曾两次开庭，双方争议较大。法官做了大量工作，原被告也考虑到两位死者生前是好友，同意进行调解。《民法典》实施后，2021年1月4日，法官向双方释明了《民法典》有关好意同乘的规定，经过协商，被告支付原告部分补偿，该案顺利调解结案。

律师分析

好意同乘，是指基于好意，一方让另一方无偿搭乘机动车的行为。同事之间，顺路无偿搭车上下班，朋友之间，无偿帮忙接送等情形在我们的生活中十分常见，这是一种善意施惠行为，其实质是助人为乐。在《民法典》出台前，我国法律对好意同乘未作出明确规定，《民法通则》第131条规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”；《侵权责任法》第26条规定，“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。但是，好意同乘中的被搭乘人责任的减轻，不属于上述可以减轻责任的法定情形。具体到司法实践中，法官多数情况下基于公序良俗、人性司法等价值的考量减轻被搭乘人的责任。《民法典》出台后，有何变化?

2021年1月1日《民法典》开始实施，第1217条明确规定，“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外”，好意同乘出事故，善意供乘人担责与否要看交通事故认定。如果交通事故造成无偿搭乘人损害，该机动车一方对此次交通事故负有责任，则车辆驾驶人应当担责，但其基于好意同乘的事由可以减轻赔偿责任。但如果驾驶人具有侵权的故意或者重大过失，则不能以好意同乘作为减责事由。该新增规定是为了倡导助人为乐、好意施惠的价值观，旨在互相帮助，应当积极倡导。

首先，好意同乘适用过错责任符合我国司法实践。从《道路交通安全法》第76条的立法本意来看，机动车一方评价为物理上的强者，机动车一方对非机动车一方、行人所承担的责任要比机动车之间的责任更为严格。而机动车一方内的驾驶人和乘车人之间，并非不对等关系，理应适用一般侵权责任确定各自责任。若过分强调保护搭乘人的利益，由提供搭乘的驾驶人对搭乘者承担无过错责任，对提供帮助的驾驶人科以重责，有违社会善良风俗和公平原则。

其次，好意同乘是人与人之间建立和谐人际关系的表现，如果供乘人对好意同乘中的侵权责任全部赔偿，不符合我国社会核心价值观。然而，若行为人具有侵权的故意或者重大过失，则不能仅以好意同乘作为减责事由。比如，不具备驾驶资格的驾驶人免费搭乘他人造成损害的，不能减轻责任。

律师建议

作为驾驶人员来说，要将遵守交通法规放在一位，安全行车更重要；作为搭乘人也要有足够的安全意识，搭乘符合安全标准的车辆，尽可能做到谨慎注意义务。